Задать вопрос
Между комбинатом (наймодатель) и обществом (нанимателем) заключен договор аренды недвижимости (нежилых помещений) на 15 лет. Цена договора складывалась из трех видов арендной платы: базовой, переменной и постоянной. Постоянная арендная плата составляла 282344руб. 44 коп. в месяц и должна быть внесена за весь срок аренды единым авансовым платежом в сумме 50822033 р. 90 коп.
По условиям договора наниматель может осуществить односторонний отказ от договора, уведомив наймодателя о его расторжении минимум за три месяца направив соответствующее уведомление.
В этом случае уплаченная авансом постоянная арендная плата удерживается наймодателем в качестве штрафа.
Через четыре года наниматель принял решение об одностороннем отказе от договора. Не видя оснований для удержания наймодателем суммы постоянной арендной платы, наниматель обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
В суде первой инстанции, исковые требования нанимателя удовлетворены частично, апелляционная инстанция данное решение поддержала.
Однако, окружной арбитражный суд, отменив решение судов первой и апелляционной инстанций, отказал истцу во взыскании с наймодателя спорной суммы.
Свою очередь, Верховным судом РФ все вышеперечисленные решения отменил, а дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию, апеллируя следующим:
Пункт 14 Постановления пленума ВС РФ № 54 устанавливает, что реализуя свое правомочие на односторонний отказ от договора, сторона обязательства должна действовать добросовестно, учитывая права и интересы контрагента. Несоблюдение данного условия, делает возможной утрату права на защиту данного интереса в судебном порядке полностью или в части, даже признать односторонний отказ от договора недействительным.
Следовательно, в случае одностороннего отказа от исполнения сделки, решающее значение имеет соблюдение отказавшейся стороной принципа добросовестности, поэтому, вопрос о размере сумм подлежащих выплате решается судом исходя из этого индивидуально в каждом конкретном случае.
В п. 16 того же постановления сказано, что при установлении несоразмерности установленной суммы неблагоприятным последствиям наступившим для контрагента, суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично.
Суд второй, апелляционной, инстанции усмотрел наличие оснований для снижения спорной суммы за одностороннее расторжение договора в том, что стороны договорились о единовременном внесении арендного платежа, размер которого составляет львиную долю общей суммы арендных платежей за весь период. Поскольку отказ от договора произошел уже по истечении четырех месяцев и сумма, удержанная наймодателем, не сопоставима с непродолжительным периодом пользования имуществом.
Одновременно, апелляционная инстанция, не изменив решение первой инстанции по существу, во исполнение ст. 333 ГК РК, признала спорную сумму штрафом, таким образом, взыскивая с ответчика сумму меньшую заявленной более чем в пять раз.
В сложившейся ситуации, не удалось достичь баланса интересов контрагентов, т.к. размер взысканной суммы не компенсируют ответчику последствия одностороннего отказа от договора истцом, поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов.

Услуги адвоката при одностороннем отказе от аренды недвижимости

Услуги адвоката по банкротству

  • Юридические консультации.
  • Выдача заключений о перспективах дела.
  • Представление интересов в государственных органах, в банках.
  • Представление интересов в арбитражном суде.
  • Подготовка заявлений, претензий, исков, отзывов.
  • Обжалование действий арбитражного управляющего.
  • Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений.
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ
Нужна консультация по банкротству?

Звоните: +7 861- 292-81-81
Или оставьте заявку и мы перезвоним Вам в ближайшее время!

Стоимость консультации по телефону - 500 руб.